2012年5月15日 星期二

美軍準則編號原則

 引用lordowen發表於PTT Warfare版  
感謝前輩的整理                                                                            
                                                                                  
    這個是因為美軍在2002年開始進行所有FM的大改版動作。原先FM
是依照兵科的不同賦予不同的編號如列:
                                                                               
FM1陸航
FM3化學兵
FM5工兵
FM6砲兵
FM7步兵
FM8醫療
FM9兵工
FM10軍需
FM11通訊
FM12一般行政
FM14財務
FM16軍牧
FM17裝甲
FM18訊息管理
FM19憲兵
FM20通用
FM21單兵訓練
FM22領導統御與演練
FM23武器系統
FM24通訊技術
FM25一般管理
FM26組織效率
FM27軍法
FM29複合單位
FM30軍事情報
FM31特種部隊
FM32安全作業
FM33心戰
FM34電戰與情報
FM36環境作業
FM38物流管理
FM39特種武器作業
FM40太空
FM41民事
FM42補給
FM43保修
FM44防空
FM46公關
FM50一般非爆性物資
FM51陸軍勤務指揮
FM52軍級作戰
FM54物流組織與作業
FM55運輸
FM57空降
FM60爆炸軍品廢棄程序
FM61師級作戰
FM63戰鬥勤務支援
FM67空中運動
FM70研發與獲取
FM71聯合武力與戰術
FM74軍事任務
FM75軍事指導群
FM77獨立輕步兵
FM90戰鬥作業
FM97師訓練
FM100一般作戰指導
FM101策劃參謀軍官
FM105機動管制
FM145預備軍官訓練團
                                                                               
很多很繁雜。因此2002開始美軍改以參謀所屬方式編號,屬於人事行
政的改為FM1-x,屬於情報事務的改為FM2-x,作戰訓練的改為FM3-x,
後勤事項則改為FM4-X,聯合作戰計畫類的改為FM5-x,通訊類的改為
FM6-x。各次分科在各自分發次編號下去,比方說防空改為FM3-01.x,
陸航改為FM3-04.x等。

2012年5月13日 星期日

如果國軍/政府沒有遷台


















共軍海南登陸作戰出發照片

作者  reinherd (鐵提督萊茵哈特)                                看板  Warfare
 標題  Re:  [政問] 說真的蔣介石有什麼超級貢獻?
 時間  Thu Mar  1 12:54:46 2012
───────────────────────────────────────
                                                                               
推 T50:否定,沒有台灣還有海南。沒有海南,還有緬甸                  02/29 02:55
→ takase:1949年國民黨軍潰逃兩大方向 台灣和西南                    02/29 02:59
→ takase:海南緬甸的條件都不會比台灣優越                           02/29 02:59
推 T50:要多優越,稱到韓戰就好啦。所以你的如果不成立                02/29 03:09
推 killeryuan:以韓戰來說 海南島的位置差了點吧?                     02/29 03:56
                                                                               
海南島的軍事最大位置問題在於"距離的暴虐"
台灣海峽最窄處還有120km
瓊州海峽最窄處只有40km
加上海象遠沒有台灣海峽差 所以可以"一夜用帆船橫渡"
這就是海南島不如台灣的地方
                                                                               
對於當時的台灣來說 可以使用海軍艦艇巡邏標定登陸船團位置
在海上截擊或是研判登陸位置來反登陸
加上能夠航度的季節有限
而海南島的話 島上有土共遊擊隊 而離雷州半島只有40km
使得中共可以使用夜間以"小木船偷渡搶灘"的方式登陸
                                                
最後我們來談談使用小木船偷渡搶灘台灣的可能性
我們可以做出兩種假設
1. 台灣本島沒有守軍
2. 台灣本島有組織的守軍
                                                                               
我們以海南島戰役來看 中共在1949年已經有使用木帆船橫渡40公里的瓊州海峽
進行兩個軍級部隊登陸作戰的能力(共10萬人  第40軍和第43軍)
而一次的登陸舟波人數可達一個師以上
大家可以參考海南戰役的維基條目
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%B5%B7%E5%8D%97%E5%B3%B6%E6%88%B0%E5%BD%B9
所以我可以得到一個結論
民國38年 中共是有能力 以軍級的輕裝步兵單位 進行跨海的非常規登陸作戰
                                                                               
那我們以這個結論來討論這種假設
1. 台灣本島有組織的守軍 一如現實世界中民國38年的台灣
因為台灣海峽有120公里 中共的木帆船不可能一夜航渡
所以極有可能會在白天被國軍海空軍發現
在沒有正規海軍艦艇的保護下
唯一的可能是被國軍的艦隊在海上殲滅
                                                                               
就算成功在台灣登陸一至二個軍的兵力
也不一定能夠成功佔領台灣
因為不管怎麼說 解放軍沒有海軍
就算能夠登陸部隊 後續的部隊如何取得一三五類補給品支援
二來 沒有本地的游擊隊支援(鄉間, 台共游擊隊已經弭平)提供戰場情報
就算第一舟波成功登陸後 後續舟波也很難成功橫渡台灣 會被國軍海空軍截擊
                                                                               
再者, 民國38年國軍在上下大陳 金門 馬祖還有十萬以上之兵力
只要中共沒有海空軍 還可以對台灣實施逆登陸
直接在中共的登陸點後方登陸 封閉其登陸場
這些都是海南島防衛戰中無法做到的
                                                                               
另外一點是, 因為守軍有"組織"
在必要時可以快速動員擴編部隊參戰
這在台灣來說更是有效 因為台灣有日本人留下來的戶政體系
所以一但有登陸情資 是可以快速動員本島青年編實國軍撤來台灣的殘破不堪軍隊
把編現比拉高
                                                                               
2. 假設台灣本島沒有有組織的守軍
那中共很有可能有能力成功征服台灣
因為一來沒有撤台的國軍海空軍偵巡可以海上攔截
二來就算只有師級以上的登陸部隊也可以快速平定台灣(因為沒有陸地上有組織的抵抗)
因為只需要登陸師級部隊 後勤需求也就降低
使得登陸作戰更為簡單
                                     
所以我認為 如果台灣在民國38年時沒有有組織的守軍部隊
很難不步上海南島的後塵被赤化
而美國不一定會介入台灣的赤化
 一如美國沒有介入海南島的赤化
                                                                               
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 24.225.64.194
推 Hartmann:推                                                     03/01 12:56
※ 編輯: reinherd        來自: 24.225.64.194        (03/01 13:01)
→ panzerleader:推                                                 03/01 12:57
→ ZMittermeyer:一堆假設假設,可以去空想歷史版高潮個夠嗎,歷史沒   03/01 12:58
→ ZMittermeyer:有假設,一堆無法證明的自圓其說                     03/01 12:58
→ ZMittermeyer:全部條件都你在設的,這裡是歷史版還是妄想版啊       03/01 12:58
→ ZMittermeyer:歷史是依證據文獻有案可循的事,不是你這種漏洞百出   03/01 12:59
→ ZMittermeyer:用推理幻想出的虛擬時空                             03/01 12:59
→ ZMittermeyer:隨便挑一個錯你無法證明整個邏輯就會垮掉,我隨便挑   03/01 12:59
→ ZMittermeyer:一個,挑完挑下一個,你根本全部無法證明             03/01 13:00
推 Swallow43:推                                                    03/01 13:01
→ ZMittermeyer:說到底根本是先預設好結果,後補完過程的意淫         03/01 13:01
你說的沒錯
我是在假設
但是我們不能否認的是 中共在民國38年時真的有軍級非常規登陸戰的能力
我們雖然只是軍武迷 但是要了解一件事情
我們在進行軍事研究和分析時
最重要的是"能力"
對方有沒有此行動之能力 而我們永遠只能猜測對手的動機 和思維邏輯
如果我們以敵為師 think red
中共在當時是有解放台灣之動機意圖
並且在民國38年時的確有攻台的計畫和部屬
有攻台計畫 有部屬  也有一定程度的登陸作戰能力
那我們因該可以在後人的角度上做一個小小的兵推 來判斷此一可能性與可行性
我想 這沒有偏離戰史戰略研究的領域
※ 編輯: reinherd        來自: 24.225.64.194        (03/01 13:06)
→ ss59418ss:一堆假設都基於美軍不存在的前提,是空想無誤            03/01 13:02
→ PsycoZero:那就挑吧,不要光講                                    03/01 13:03
→ panzerleader:美國都坐視PLA渡江了 哪管啥台灣 難道台灣是上帝應許  03/01 13:05
→ panzerleader:之地                                               03/01 13:05
我之所以說有組織的守軍是因為
美軍一直到金小胖穿越38度線後 才真的警覺共產勢力之威脅
如果要是在北韓發起攻擊前 就對台灣實施作戰行動呢?
一如海南戰役
中共軍事科學出版社的島嶼戰役研究一書中也明白講到
海南戰役之所以成功
就是因為發生於朝鮮開戰前
假設發生在朝鮮開戰後
美軍介入海南島防禦
有更好的海空偵蒐能力
以及美軍顧問協助海南島陸軍防務
中共很有可能無法成功征服海南島
                                                                               
所以 我的整個想定是朝鮮開戰前的作戰局勢
還有所有兵棋推演和演習都是有限制和想定的
不然每次漢光演習都不用演練了  因為中共有核彈 可以一發把台灣炸平
所以我誠懇地接受網友對我的想定上漏洞給予指教
但是不能接受"有限制"這一點 因為所有兵推或是戰略推想都是建立在特殊限制之下
※ 編輯: reinherd        來自: 24.225.64.194        (03/01 13:11)
→ valepiy:假設美軍介入要做什麼??? 假設對自己有利沒意義阿...       03/01 13:07
→ ss59418ss:http://goo.gl/bGlmM 這篇先看一下吧                    03/01 13:07
→ ss59418ss:美軍是沒必要救中華民國,但是會救援台灣,所以老蔣死抓  03/01 13:09
→ ss59418ss:台灣不放                                              03/01 13:09
→ PsycoZero:杜魯門是說"台灣你們先乖點,別打擾我們去韓國"          03/01 13:11
推 panzerleader:沒意義 美國原本是要放給台灣自生自滅                03/01 13:11
→ panzerleader:不然哪來啥白皮書                                   03/01 13:12
→ panzerleader:台灣沒赤化 基本要感謝兩大恩人:蔣介石與金日成       03/01 13:12
→ panzerleader:蔣讓台灣撐到韓戰 金南侵讓美國總算不迷糊了          03/01 13:13
→ ss59418ss:看不懂英文嗎?這是韓戰聲明啥白皮書...台灣相關在第2段  03/01 13:14
→ ss59418ss:The Seventh Fleet will see that this is done.         03/01 13:16
這份聲明是發生在韓戰爆發 也就是1950年6月27日
我的中共登陸作戰想定是發生在1949年9月
共軍進入閩南執行漳廈戰役開始 一直到北韓於1950年6月入侵南韓這9個月的期間
這期間爆發兩場重要的渡海戰役
一是1949年十月的古寧頭金門戰役
另外一個是1950年3月至5月的海南戰役
一直到海南戰役結束後一個多月才爆發韓戰
→ panzerleader:沒韓戰這一切也不會發生啦 沒老蔣撤台也不會          03/01 13:17
※ 編輯: reinherd        來自: 24.225.64.194        (03/01 13:24)
→ ss59418ss:沒老蔣撤台,老共更不會渡海打台灣了                    03/01 13:19
→ valepiy:理由?                                                   03/01 13:20
→ ss59418ss:美:I have ordered the Seventh Fleet to prevent any   03/01 13:21
→ ss59418ss:any attack on Formosa.                                03/01 13:21
推 panzerleader:對 不會有渡海攻台 但有渡海接管!!!!!!!!!!!!!!       03/01 13:21
→ panzerleader:美國會講這些 還不是有老蔣撐到韓戰                  03/01 13:22
→ PsycoZero:那放一個大島在那邊荒涼有什麼意義嗎                    03/01 13:22
→ panzerleader:本文都說了 台灣無有組織守軍 共軍很快就打來         03/01 13:22
→ PsycoZero:韓國人都懂得去把獨島拿過來,中共不至於不懂            03/01 13:22
→ panzerleader:而此文是50年7月韓戰爆發 要是台灣無有足量守軍       03/01 13:23
→ panzerleader:稱的到那時?                                        03/01 13:23
→ Swallow43:會覺得老共不想要台灣,這個邏輯本身就很匪夷所思...     03/01 13:23
→ panzerleader:你可以不必幻想沒蔣 台灣就可以自立自強了            03/01 13:24
→ panzerleader:因為這根本不存在                                   03/01 13:24
→ ss59418ss:邏輯差到真是無藥可救...台灣沒蔣軍老共過來是要跟美帝   03/01 13:25
→ valepiy:搶土地也是國際關係很重要的部分耶...                     03/01 13:25
→ ss59418ss:對抗,看誰是老大嗎                                    03/01 13:25
還有抱歉一點
請問各位有沒有研究過韓戰
韓戰爆發時美軍還需要大規模動員才有辦法應付
因為美軍在二戰後四年
大規模復員該軍隊 基本上已經沒有打算在亞洲打一仗的準備了
所以這就是為何韓戰開打後 美韓軍只能退到釜山苦撐到麥帥仁川逆登陸
要不是麥帥成功地在仁川登陸 把北韓軍的後勤線切斷
駐韓美軍和韓軍也只能跳海
美軍在二戰後到韓戰爆發前  在亞洲的軍事力量並不強大
甚至連在遠東最大的軍事基地之一 青島都放棄了
我沒有任何理由可以相信 會在韓戰爆發前占領台灣跟阿共大打一仗
因該說 美軍在亞洲是一種很被動的局面
如果沒有共軍對38度線的有組織計畫大規模偷襲
美軍是沒有準備在亞洲打一仗的
                                                                               
→ panzerleader:你還是沒搞清楚 韓戰前美國根本是已經決定放棄台灣    03/01 13:26
→ Swallow43:美國把國防線畫到台灣以東就表明了台灣是誰的不甘我的事  03/01 13:26
→ panzerleader:沒蔣 共軍只是進行歡樂無比的接收工作                03/01 13:26
→ ss59418ss:是你沒搞清楚,美國要放棄中華民國而不是台灣...         03/01 13:27
→ panzerleader:美國韓戰前的態度是:台灣是誰的不關我的事            03/01 13:27
→ panzerleader:所以你的立論站不住腳                               03/01 13:28
→ valepiy:S拿韓戰後的文件 推論韓戰前美國對台灣態度 這很難說服人   03/01 13:29
→ ss59418ss:...跟冥頑不靈的傢伙也沒啥話好說了XD                   03/01 13:29
→ amperp:美軍並沒有登陸台灣,美國並沒有把台灣視為非要不可的土地   03/01 13:30
→ panzerleader:是你搞不清楚先後順序吧!50年6月前美國根本懶得理     03/01 13:31
推 ncyc:那是1950年6月因應韓戰爆發的聲名,但在1950年1月的中美關係   03/01 13:31
→ ncyc:白皮書,艾奇遜聲明台灣不包括在美國防衛範圍之內             03/01 13:31
→ panzerleader:台灣 6月後才有所清醒 50年6月前老共如有能力娶台灣   03/01 13:31
→ panzerleader:老美只會坐視看戲                                   03/01 13:32
最後補充一點
http://www.youtube.com/watch?v=QySzNksHTHc
這是美國前中情局人員參與韓戰
也是曾經擔任美駐中國大使 以及駐台代表李潔民先生的訪談
他在影片中說明了韓戰前夕美國的態度
08:30
他說 當時在1950年春天 毛澤東可以"輕易"征服台灣
(我個人是懷疑這一點)
一直到北韓入侵南韓 美國才宣告第七艦隊介入
這反映出一點 美國當時是沒有察覺到共產主義的野心
放任台灣給中共征服
但是和中情局的李潔民分析的不同在於
1950年春天
中共沒有輕易的征服台灣
而是把兵鋒轉南 以兩個軍10萬人登陸海南島
征服了海南島
                                                                               
-
※ 編輯: reinherd        來自: 24.225.64.194        (03/01 13:37)
→ ncyc:而且美國在亞洲的基地一直都是麥克阿瑟的"盟國軍事占領日本"   03/01 13:32
→ ncyc:台灣一直都不是美國最注重的地方                             03/01 13:33
→ ss59418ss:那是美國要表達不介入國共戰爭的立場,中華民國跟台灣    03/01 13:33
→ ncyc:啊,更正,應該是艾奇遜白皮書發布後,杜魯門直接說美國不會   03/01 13:34
→ ss59418ss:不要混為一談好嗎                                      03/01 13:34
→ ncyc:防守台灣                                                   03/01 13:34
→ PsycoZero:那美國為什麼要管一個沒有政府的大島                    03/01 13:38
推 ncyc:那,既然不介入內戰,美國豈會對老共直接越過海峽坑聲?       03/01 13:39
※ 編輯: reinherd        來自: 24.225.64.194        (03/01 13:44)
→ ss59418ss:因為美國就是最終管轄權的同盟國代表啊...歷史板還問這   03/01 13:41
→ ss59418ss:種低級問題真叫人無言                                  03/01 13:41
推 panzerleader:呵欠.......原來對華白皮書不存在                    03/01 13:43
推 houkoferng:刻意遺忘一個塵埃落定政策~                            03/01 13:59
推 calebjael:完全同意reinherd大的觀點。                            03/01 14:13
推 ko007x:說別人"假設"前 都會先"假設"美國會幫台灣 繆論             03/01 16:02
→ ko007x:那我來假設一下 當時不管有沒有國民黨 台灣也會歸還中國     03/01 16:04
→ ko007x:其實我這也不算是假設 是事實...                           03/01 16:04
推 mackulkov:一個就在旁邊沒有人控制的島 有人會笨到丟在一邊不要嗎?  03/01 17:16
推 moist:真好笑  有些人被打臉之後就開始崩潰                        03/01 20:54
→ moist:這種無法面對現實的醜態還真是讓人發噱XD                    03/01 20:54
歷史因該被視為一種科學
科學的前提就是:
1. 我不知道什麼是真理 所以要研究發現真理
2. 我不是神 所以可能有錯
這位老兄已經先入為主的認為自己不但不可能有錯
並且還認為自己的理論一定是真理並且也只能是唯一的真理
但是就算是最厲害的科學家也不會說自己的理論是唯一的真理 不容許質疑
                                                                               
我其實只是好奇一個問題
1950年春季的解放軍兩棲作戰投射能力
而藉由海南戰役的資料閱讀可以知道有非常規投射軍級以上
既然有能力  那以我們目前所知道的美國韓戰前對亞太的政策(後見之明)
加以推測中共侵台在幾種條件下的可能性和成功率而已
結果被強烈不容許質疑一種可能:
美國人不會介入台灣赤化
我只能說 當時的希臘也扯入國共內戰 美國沒介入
西班牙的國共內戰美國也沒介入
當時日本投降時 美國也沒去接收北越 交給國軍(龍雲部)接收
結果國共內戰國軍一垮  越共就在北越崛起 那時候美國也沒介入
我質疑一點: 對於美國軍隊來說 台灣在1950年是一個有絕對戰略價值之地嗎?
八年抗戰一結束 美軍就把海軍部屬在有高戰略價值的青島
並且在青島建立第七艦隊司令部 到1948年年底逐漸遷移到菲律賓
http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Seventh_Fleet
如果美國在當時真的那麼重視台灣的戰略地位 為何不在台灣建立基地或派駐艦艇?
所以我個人對此的解讀是 至少在1950年以前
美國軍方並沒有把台灣的戰略地位看得很重
我承認這不一定正確 可能要訪問美國海軍或國務院的史政人員才能了解
※ 編輯: reinherd        來自: 24.225.64.194        (03/02 08:08)
推 calebjael:推。看行為比看文件重要。文件有可能是嘴炮。            03/02 08:58
推 Hartmann:大推                                                   03/02 12:46
推 weepchild:大推+1                                                03/02 14:50
→ takase:以1949年的情況而言,中共恐怕更悲觀,沒打算用小木船上     03/02 15:25
→ schinshikss:小木船都有可能中途被不良海象掀翻了,還登什麼陸?    03/02 15:51
→ takase:直接跟蘇聯交涉海空軍支援,如果成真的話                   03/02 16:32
→ takase:空想歷史搞不好是韓戰在台灣上演                           03/02 16:32
推 panzerleader:不過說實在 仁川登陸前 美軍在釜山包圍圈的兵力已經   03/02 17:11
→ panzerleader:很強大 會不會被踢下海.....我很懷疑                 03/02 17:12
→ usualjoy:解放軍中四野在準備打海南島,華野準備打臺灣             03/02 18:01
推 treker:r大時間表列出來就很明瞭了 的確 金老救了台灣 打醒美軍     03/02 18:36
→ roxinnccu:即便韓戰在台灣上演,保證也是美援常軍去打,常凱申仍    03/02 20:35
→ roxinnccu:是必要因素,難道要美軍連人帶械MAP?那沒准美國老會覺   03/02 20:35
→ roxinnccu:的我在東海岸外圍堵即可                                03/02 20:35
→ roxinnccu:就算就算老美連人帶械MAP真的上了幾個師跟海空軍到台灣   03/02 20:36
→ roxinnccu:老美守這塊地皮的嚴密度也絕對趕不上史實上常凱申60萬    03/02 20:36
→ roxinnccu:殘軍,更別談如史實般在島上入門入戶的控制台灣地皮      03/02 20:37
→ roxinnccu:則對岸阿共即便無法在海空美帝淫威下正規登陸台灣,一小  03/02 20:37
→ roxinnccu:船一小船的運人道台灣來順便用用『30億日械』大搞游擊戰  03/02 20:38
→ roxinnccu:那也是做得到的,搞大了,讓美軍開始出部隊反游擊,整21  03/02 20:38
→ roxinnccu:師史實上1947年的台灣行動就會變成警匪槍戰              03/02 20:39
→ roxinnccu:想看美軍那時怎麼反游擊可以參考海陸一師史實上在馬山    03/02 20:39
→ roxinnccu:的行動,那可不是鬧著玩的,奶磅+155mm                  03/02 20:39
→ roxinnccu:當然我知道會有人講說美軍幹嘛不武裝台灣本土自己武力?  03/02 20:41
→ roxinnccu:well李承晚那些有模有樣的二鬼子部隊都都這樣了,以軍伕  03/02 20:42
→ roxinnccu:跟低階士兵為基礎的當時台籍兵源又能怎樣?              03/02 20:42
→ roxinnccu:說簡單一點,國府是一路退到了台灣,但爛船還有三斤釘子  03/02 20:47
→ roxinnccu:組織上以軍隊來講起碼拉的起一個將-官-士-老兵的架子     03/02 20:48
→ roxinnccu:如re兄所說,有這樣的架子在,補充低階兵員即可形成戰力  03/02 20:49
→ roxinnccu:那如果沒有常凱申這幾斤釘子呢?難道士官也要美軍MAP?   03/02 20:49
→ roxinnccu:不要把這幾斤釘子當理所當然。                          03/02 20:50
→ roxinnccu:這還是陸軍,海空軍的『這種問題』更加嚴重              03/02 20:51
→ roxinnccu:要怎麼解釋常凱申的功過是一回事,常公帶來的軍政人力    03/02 20:54
→ roxinnccu:物力資源是不容忽視或是當作理所當然的                  03/02 20:54

2012年5月5日 星期六

我對國軍F-16申級案的看法_以預算和經費角度


作者  reinherd (鐵提督萊茵哈特)                                 看板  Policy
 標題  Re: [新聞] 美官員:F-16A/B升級 性能等同C/D
 時間  Mon Oct  3 05:47:58 2011
───────────────────────────────────────
                                        
我很高興這個性能提升案
因為我根本就反對採購這66架F-16 C/D
原因因為 台灣不應該多買F-16了
                                                                               
上一篇文章zaku對F-16戰鬥機搭配AESA的分析非常的好 所以我不多說
                                                                               
我先引用一份資料
今年八月美國空軍提報國會一份資料 關於出口阿曼空軍
18架F-16C/D Block 50 or 52的合同 以及性能提升現有的12架F-16 Block50/52
開價 36億美金
http://www.dsca.osd.mil/pressreleases/36-b/2010/Oman_10-40.pdf
                                                                               
所以我推估 購買一架新機至少要1.5億美金  所以購買66架是90億美金
                                                                               
我說說國軍空軍機隊編制/敵情以及財政方面不適合
今天軍購案有三種可能情境:
                                                                               
1. 美國宣布售台灣66架F-16 Block52+ 以及 150架性能提升案
那可能的報價會是90億美金+53億美金
那總開支就超過140億美金 很好 國軍其他的建軍備戰計畫大概都不用玩了
因為國軍一年的國防預算也只有100億美金上下
我自己粗估各軍種的採購新裝備開支不會超過30~40億美金
其中還要分給陸海空三軍 這樣一搞 台灣各軍種的大型主戰裝備採購通通都死光
2. 美國只售予台灣66架F-16 Block52+戰鬥機
那大概總開支會是80億美金出頭
這也不壞 但是我們還有150架上下的舊機 這些舊機如果不性能提升
就會面零舊零件停產難以獲得(消失性商源)
或是面零戰力越來越弱的囧境
我舉一個例子 日本空中自衛隊的F-15DJ戰鬥機
在過去20年前 是全亞洲最強的空軍機隊
但是今天由於長期沒有普遍性能提升 現在日本自衛隊的空軍戰力是亞洲最弱
因為過去十多年 空戰走向主動空對空飛彈視距外接戰
而日本空自的F-15DJ/F-4機對過去的舊設計都不能打主動空對空飛彈
所以戰力甚至比中共的J-8乙改良型還弱 人家至少還可以掛兩枚主動空對空飛彈
所以產生一種囧境
日本空自的F-15J/DJ戰鬥機 有202架  看似很強大  但是
其中只有8架型態一型以及44架型態二型跟得上其他亞洲國家戰鬥機的戰力
所以由於日本缺乏性能提升 所以雖然空自的編制很大 384架戰鬥機
但是實際上能夠維持空優的只有52架F-15J/DJ改 以及85架左右的F-2
甚至遠不如中華民國空軍
                                                                               
日本為前車之鑑 台灣的主力戰機一定要性能提升
至少要換射控雷達 因為新一代的射控雷達 或是主動相位陣列雷達(AESA)
才能讓戰鬥機發揮空戰優勢 發揮主動空對空飛彈的最大射程
                                                                               
所以以台灣的空軍財力來說 不太可能新機案和性能提升案並行(預算問題)
更不要提空軍手上還有IDF的性能提升案以及AT-3教練機的後續機案
                                                                               
3. 現行的F-16 Block 20改良案
52億美金 改良150架現有的F-16 這150架未來都會裝AESA搭配AIM-120飛彈
這是最為可行的辦法 也不會排擠到其他的採購計畫
所以空軍也在今年決定推動翔展二號計畫 改良所有的IDF戰鬥機
                                                                               
此外
敵情來看 採購新F-16戰鬥機根本不合乎現實
現實就是 F-16不管怎麼改良 都不可能和第五代戰鬥機對抗
就算美國出口台灣新F-16戰鬥機 我們還是要排隊等生產線
等到我們接完66架F-16 也是10年以後的事情了
那時候中共的五代機 J-20也差不多要量產下部隊了
也就是說我們是在買一款服役及落伍的戰鬥機
此外 幾年前美國蘭德公司的報告
http://www.rand.org/pubs/monographs/MG888.html
就評估過台灣空軍的問題-->跑道和機庫 維修廠庫的易損性
所以多買66架F-16戰鬥機 對空防幫助不大 (Table 4-7)
還不如多加強機場生存性 以及 添購更多防空飛彈
                                                                               
所以 除非我們能夠買到接近第五代戰鬥機的飛機(至少要逆蹤和AESA)
例如瑞典的JAS-29NG 俄國的PAF-KA 韓國正在開發的KFX 日本正在開發的心神
或是最有可能的美國F-15SE/F-35


我們都不因該去買新戰鬥機
有錢的話就把舊的F-16/IDF/Mirage 2000竟可能的性能提升其空戰能力及可
(改良射控 空對空飛彈 以及指管通)
                                                                               
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 24.225.64.95
推 CrazyMarc:  好文                                                10/03 13:09
推 LORDJACK:推                                                     10/03 14:37
推 Huangrh:其實就算再多買也沒多的飛行員能開阿..且現階段F-16A/B改   10/03 19:48
→ Huangrh:裝後的效能還真的很不錯..                                10/03 19:49
→ suwilliam:"匿"蹤                                                10/04 00:30
→ eemail:第一點很奇怪吧,總購買預算140億美金又每年國軍總預算100億  10/04 07:20
→ eemail:所以其他採購會爆???  這種大型預算都嘛逐年編列,有個人都   10/04 07:21
→ eemail:說3年編列183億是例來最高了,想想這句話是怎成立的吧        10/04 07:24
因為過去從來沒有針對單一軍購計畫編過如此高昂的預算
並且 更重要的是 以各種公開新聞資訊來看 這幾年陸海空軍的採購量可能是過去十年以\
來最高的
例如陸軍的: AH64/UH60 以及雲豹甲車案 擠在一起付款
甚至可能還會有新自走砲案或是新戰車案
海軍有迅海 新一代獵雷艦 新油彈補給艦
甚至可能 還要推潛艦案 以及濟陽級後濟艦計畫
空軍除了F-16外, 還有IDF-MLU計畫和 高等教練機/部訓機計畫
                                                                               
推 species:推                                                      10/04 07:28
→ georgebb:老共 : 那台灣我們來維持和平現狀 等F16老了之後.....     10/04 11:33
→ georgebb:期間還是強化國力 弱化台灣可以向老美軍購力量..........  10/04 11:34
→ georgebb:照樣可以繞過F16軍購強化台灣空軍 不見血的               10/04 11:34
推 ilgsu:好文...可惜美中不足是很多ㄣ跟ㄥ分不清楚...                10/05 00:12
推 ilgsu:如果政府都懂得告知人民訊息,人民就不會那麼不信任政府或反  10/05 00:17
→ ilgsu:政府了。像這個案子,大多數人民都會覺得我們要牛排,人家老  10/05 00:18
→ ilgsu:版只不過把牛肉片加厚一點你就乖乖吞。所以說政府應該說清楚  10/05 00:18
→ ilgsu:讓人民知道不只要到牛排,甚至比原來的牛排俗又大碗          10/05 00:19
→ ilgsu:這樣就不會隨著為反政府而反政府的反對聲音操弄起舞          10/05 00:20
→ roxinnccu:講了是聽的懂喔,成天C/D C/D,講鳳隼案還不知是不是     10/05 09:30
→ roxinnccu:大家都聽的懂,這幾年的臺灣人民有讓你感覺到他們想聽懂  10/05 09:30
→ roxinnccu:東西的動機嗎?摔飛機就說飛機老然後跳針誰不買新機      10/05 09:31
→ roxinnccu:資訊早都是公開的了,願意查就會查到,可有人就愛聽政治  10/05 09:31
→ roxinnccu:人物口水你能拿他怎辦                                  10/05 09:31
→ roxinnccu:我有時都很想知道某些人到底是真的被騙還是配合演出?    10/05 09:33
→ roxinnccu:不過新飛機方面,還是要考慮的目標,除非認真考慮縮減    10/05 09:41
→ roxinnccu:機隊,但這在現在的政治氣氛下一定又不是可以提的點      10/05 09:41
我認為國軍要面對一個現實
機隊縮編不可避免
1990年代我們採購一架戰鬥機僅3千~4千萬美金
今天不管是F-16還是F-35離陸成本都可以拉到1億美金以上
現實就是 不管是哪一個國家的空軍 就連美國也一樣
不可能一比一的用F-35/F-22取代上一代的F-16/15/18
                                                                               
所以 國軍應該要廢棄6個戰鬥機聯隊 每個聯隊60~70架以上戰鬥機的大編制
認真考慮如何面對以下結果:
2030年代 國軍主力戰鬥機可能只有100架出頭
(舊戰機老化 新一代戰鬥機太貴不可能大量採購)
                                                                               
我認為也許在歐巴馬下一任期 因為沒有大選顧慮 (所以可以比較沒有中共反彈顧慮)
或是趕在F-15戰鬥機生產線關閉前 爭取採購 F-15SE 沉默鷹
這比F-16 Block60新機值得投資的多
因為可以把國軍目前的後勤燙手山芋--幻象2000給取代掉
                                                                               
推 ldwang: 我有時也都很想知道某些人到底是真的被騙還是配合演出?XD  10/05 12:02
※ 編輯: reinherd        來自: 24.225.64.95         (10/05 12:56)
推 batatas:就只願意相信自己想相信的東西                            10/05 12:46
→ eemail:說政府該講清楚,當然該呀...問題是它有時只想給你一點資訊   10/06 05:54
→ eemail:google查的到的被騙是不該(年輕一輩),那其它的呢? 舉一個例  10/06 05:55
→ eemail:子就讓軍方威信爆了嘛...拉法葉                            10/06 05:56
這只是我個人的分析
不代表中華民國空軍或是美國國務院的分析
所以不要太當一回事  僅成一家之言
※ 編輯: reinherd        來自: 24.225.64.95         (10/07 10:31)
※ reinherd:轉錄至看板 Military                                    01/03 12:13